跟dingyi的风，也来谈谈一个game theory问题。两个旅行者一起买了两个一样的古董，结果托运时被损坏。航空公司的经理不知道应该赔偿多少钱，于是采用了如下方法。他让两位旅行者各自独立的写下一个介于2到100美元之间的价格。如果两人写的一样，则公司就按那个价格给两人赔偿。如果不一样，则公司会按较低的那个价格赔偿，但是给出较低价格的人会多拿到2美元，而给出较高价格的会少拿2美元。例如：两人都写50，则各得50；若A写40，B写60，则A拿到42，B拿到38。那么，请问你会写下什么价格呢？如果我们遵从game theory的假设，即假设每个人都是完全理性、非常聪明和绝对自私的，并且每个人都知道这一点，以及每个人都知道每个人知道这一点，等等，那么在这个假设下，你会写下什么价格呢？

 

Game theory的结论是写2，因为2是这个问题的纳什均衡（具体推理请参考reference）。但是在这里我想说一下我的一个不同想法。既然在game theory的假设下，每个人都是完全对称的，那我能不能推论说，两位旅行者将写出相同的价格？如果这样，那么显然写100是最佳选择。注意这个推理过程和game theory的推理一样是完全理性的，可是为什么它们会得出两个不同的选择呢？问题出在哪呢？

 

Reference: